社區(qū)調(diào)解 | 越界樹(shù)枝惹雙方不快，人民調(diào)解護(hù)鄰里和諧

【案情簡(jiǎn)介】

     2018年6月12日，因一方當(dāng)事人葉柏平（以下簡(jiǎn)稱乙方）芒果樹(shù)樹(shù)枝越界導(dǎo)致另一方當(dāng)事人葉福金（以下簡(jiǎn)稱甲方）房屋屋頂受損，雙方為此發(fā)生糾紛，向社區(qū)申請(qǐng)調(diào)解，經(jīng)社區(qū)法律顧問(wèn)律師參與，社區(qū)工作人員上門(mén)進(jìn)行調(diào)解。并于當(dāng)日初步達(dá)成協(xié)議，后調(diào)解過(guò)程中雙方分歧過(guò)大而使調(diào)解擱淺，雙方也無(wú)調(diào)解意愿，調(diào)解失敗。

調(diào)節(jié)過(guò)程

  上午11點(diǎn)20分，社區(qū)法律顧問(wèn)律師和工作人員首先來(lái)到房屋受損一方甲方家中了解情況，對(duì)受損房屋和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，并對(duì)涉事芒果樹(shù)具體情況進(jìn)行實(shí)地了解。

   甲方說(shuō)明因乙方的芒果樹(shù)樹(shù)枝越界導(dǎo)致其房屋屋頂遭受毀損，出現(xiàn)漏水的情況，聯(lián)系到深圳近來(lái)雨天頻發(fā)和房屋已出租住有住戶，因此特別擔(dān)心安全。特提出乙方及時(shí)修剪越界樹(shù)枝的要求，如果乙方能及時(shí)修剪樹(shù)枝，可不再追究因此造成的其他法律責(zé)任，希望社區(qū)進(jìn)行調(diào)解妥善處理好此事。后來(lái)到乙方家中了解情況，說(shuō)明了甲方的要求后，乙方對(duì)此表示因近來(lái)雨天頻發(fā)，而自己身體不好，所以沒(méi)有去修剪樹(shù)枝，他愿意修剪樹(shù)枝，也愿意先將上面的芒果現(xiàn)行摘除避免二次傷害。但在交談過(guò)程中乙方又牽涉房屋的地界問(wèn)題，社區(qū)工作人員表示我們應(yīng)當(dāng)注重解決當(dāng)下的問(wèn)題，最后在律師和工作人員的說(shuō)明下，乙方承諾在三日內(nèi)自行修剪越界樹(shù)枝。到中午12點(diǎn)30分，調(diào)解工作暫時(shí)告一段落。到下午16時(shí)15分，社區(qū)工作人員攜初步擬定的調(diào)解書(shū)到乙方家中進(jìn)行工作，乙方對(duì)調(diào)解書(shū)中關(guān)于“雙方保留以其他法律途徑解決本次糾紛的正當(dāng)法律權(quán)利”條款不滿，而后又刪除。對(duì)于其他方面乙方也擔(dān)心甲方會(huì)不依不饒又有其他要求而說(shuō)明只是在三天內(nèi)剪除越界樹(shù)枝可以接受，若有其他要求則會(huì)采取其他措施，并表示對(duì)調(diào)解書(shū)其他內(nèi)容無(wú)異議，但希望由甲方簽名后自己再簽名。后我方攜修改后的調(diào)解書(shū)到甲方家說(shuō)明情況，甲方一家內(nèi)部母親和大姐沒(méi)有異議，但小妹要求乙方補(bǔ)償因越界樹(shù)枝而造成的房屋屋頂損害之修補(bǔ)費(fèi)用，內(nèi)部沒(méi)有統(tǒng)一導(dǎo)致調(diào)解工作暫時(shí)難以進(jìn)行，后決定于明日來(lái)社區(qū)說(shuō)明甲方的統(tǒng)一調(diào)解意見(jiàn)。2018年6月13日上午10點(diǎn)時(shí)分，甲方來(lái)到社區(qū)并提出兩個(gè)調(diào)解方案：

一、乙方在三個(gè)自然日內(nèi)將越界樹(shù)枝剪除，即將雙方房屋以圍墻為界的靠近甲方家一側(cè)的芒果樹(shù)樹(shù)枝剪除，并承擔(dān)因乙方樹(shù)枝越界而造成的房屋屋頂損害之修補(bǔ)費(fèi)用；甲方則不再追究因樹(shù)枝越界而造成的其他責(zé)任。

二、乙方將其所屬的涉事芒果樹(shù)移除；甲方則不再追究因乙方芒果樹(shù)樹(shù)枝越界而造成的房屋損害之責(zé)任。

乙方對(duì)此并未表示，調(diào)解工作暫止。后乙方拒絕上述方案，甲乙兩方分歧過(guò)大，調(diào)解失敗。

調(diào)解結(jié)果

  雙方并未就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成均認(rèn)可的協(xié)議書(shū)，雖然各自都提出了方案，但均未被對(duì)方認(rèn)同，因雙方分歧過(guò)大，調(diào)解終止。

案例點(diǎn)評(píng)

  相鄰權(quán)系所有權(quán)的延伸，其實(shí)質(zhì)是相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使權(quán)利的延伸和限制，相鄰雙方都負(fù)有相互容忍甚至提供必要便利的義務(wù)。在相鄰各方行使自身權(quán)利的過(guò)程中，只要能避免對(duì)相鄰方造成損害，對(duì)權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)予以最小的限制。本次調(diào)解即屬于民事相鄰權(quán)糾紛，案情不算復(fù)雜，即芒果樹(shù)越界侵犯他人房屋導(dǎo)致毀損，但雙方對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)如修剪越界樹(shù)枝，賠償?shù)姆课輷p害修補(bǔ)費(fèi)用始終無(wú)法達(dá)成合意，調(diào)解過(guò)程中甲乙兩方還提及各種其他民事?tīng)?zhēng)議，脫離爭(zhēng)議事件本身，導(dǎo)致調(diào)解進(jìn)程緩慢，雙方始終難以靜下心來(lái)交流，最后也未達(dá)成調(diào)解。

   本案雖然作為失敗案例，但其中仍有許多值得深入探討的地方。首先是對(duì)于爭(zhēng)議事件的重點(diǎn)處理，本案的爭(zhēng)議事件即是相鄰權(quán)糾紛，調(diào)解中雙方是多年的住戶，還涉及其他很多爭(zhēng)議，在調(diào)解時(shí)我們隔離雙方也是為了防止事態(tài)的惡化，以便有針對(duì)的就現(xiàn)階段的爭(zhēng)議進(jìn)行處理；其次，本案中開(kāi)始達(dá)成了一致協(xié)議，但由于一方內(nèi)部意見(jiàn)的不統(tǒng)一導(dǎo)致調(diào)解作古也警示我們?cè)谔幚泶祟愓{(diào)解時(shí)，必須要求人數(shù)眾多的一方派出代表，全權(quán)處理此事，否則勢(shì)必給調(diào)解增加不確定因素；最后，關(guān)于調(diào)解雙方關(guān)系的處理，經(jīng)社區(qū)工作人員介紹，雙方曾多次發(fā)生糾紛和沖突，可以說(shuō)是矛盾專業(yè)戶，了解到這點(diǎn)也要求我們考慮到相關(guān)因素，避免雙方的正面接觸和舊事重提。實(shí)際上在本次調(diào)解中這需要雙方忍讓妥協(xié)，適當(dāng)犧牲。但在本案中卻難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中這樣的情況也多有發(fā)生，調(diào)解不僅要曉之以理還要?jiǎng)又郧?，講明法理，還要兼顧?quán)徖锖湍溃景缸鳛榈湫桶咐哂械慕梃b意義。