社區(qū)調(diào)解——非因工死亡補償糾紛，基層調(diào)解達和諧

【案件概況】

何某（死者，江西九江人）于2018年3月15日受聘于某公司（以下簡稱該公司）工廠包裝部普工，3月23日上午7時35分許，因故在該公司登記住址的宿舍一樓被一名湖南籍工友捅傷致死。根據(jù)深圳市公安局坪山分居出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》（編號為4400002016539473）注明，何某死亡原因為失血性休克。何某死亡后，其家屬從家鄉(xiāng)趕來處理后事。因何某的養(yǎng)老保險未滿足法定條件，社保部門無法賠償，故死者家屬向該公司提出索賠要求，家屬與公司兩方就何某非因工死亡補償金等事宜商談未果，發(fā)生爭議。

【調(diào)解過程】

本案在深圳市坪山區(qū)坑梓街道辦事處人民調(diào)解委員會（以下簡稱坑梓調(diào)委會）的牽頭和指導(dǎo)下，秀新社區(qū)人民調(diào)解委員會（以下簡稱秀新調(diào)委會）主導(dǎo)了四次調(diào)解，最終由坑梓調(diào)委會出具調(diào)解協(xié)議。

一、第一次調(diào)解于2018年3月26日在秀新調(diào)委會調(diào)解室進行。死者家屬訴求如下：1.請求公司一次性支付包括死者喪葬費、死者家屬差旅食住費、供養(yǎng)親屬撫恤金在內(nèi)的費用總計55萬元人民幣；2.請求廠方配合申報工傷程序。對此，該公司代表回復(fù)如下：1.針對死者家屬請求一次性支付55萬元的請求，公司股東會需一天時間考慮，次日給予答復(fù)。2.公司積極配合死者工傷程序的申請事項。

家屬情緒激動，我們采取了多次中斷調(diào)解、隔離當(dāng)事人的方式對家屬進行心理安撫，待其稍平復(fù)情緒后再回復(fù)調(diào)解，并向家屬提出申請非因工死亡補助的法律建議。

二、3月27日下午2時30分進行第二次調(diào)解，本次調(diào)解關(guān)鍵在于該公司股東會決定的答復(fù)。公司認為死者家屬提出一次性支付55萬元撫恤金的請求，須待案件偵破且責(zé)任認定后根據(jù)認定結(jié)果支付所有賠償金或撫恤金。

公司與死者家屬未能達成一致的調(diào)解意見，家屬情緒十分激動，筆者只能與調(diào)解員多次私下對其從法、理、情三方面展開思想工作，為其分析利弊、耐心開導(dǎo)和勸解。

三、第三次調(diào)解時間為3月30日，此時距死者身亡已滿一個星期，因調(diào)解遲遲不能達成一致，雙方狀態(tài)逐漸進入僵局。死者家屬方因來深人員較多，差旅食宿費花銷較大，故再次請求秀新調(diào)委會向公司再次申請家屬差旅食宿補助費。在調(diào)委會等相關(guān)部門和輿論的壓力下，該公司同意再次支付死者家屬差旅食宿費共計1萬元人民幣。

四、4月2日，死者家由公安局法醫(yī)處接收到死者可進行火化的通知后，加強了讓死者入土為安的想法和期望，同時得到同鄉(xiāng)商會律師的援助，故再次請求秀新調(diào)委會組織雙方于次日（4月3日）進行第四次調(diào)解。

該次調(diào)解死者家屬降低經(jīng)濟補償要求為18萬--20萬元；而公司方主張截止至該日已提供了家屬差旅食宿補助費26325元，若從非因工死亡的喪葬補助費和撫恤金角度而言，公司最多還能夠提供補償費共計12萬元。因雙方金額數(shù)據(jù)差額較大，調(diào)解陷入僵局極點，被迫中斷。調(diào)解員再次展開曉之以情動之以理的勸導(dǎo)后方恢復(fù)調(diào)解，雙方最終就該費用數(shù)額達成一致意見。

【調(diào)解過程】

1、非因工死亡待遇。

非因工死亡待遇是一種企業(yè)職工（含退休人員）因病或非因工死亡后，按法定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給喪葬補助費和經(jīng)濟補償費用的死亡待遇。

2、人道主義救濟。

人道主義救濟是一種基于人道主義，對受助者作出物資上的援助。

【法律問題探析及風(fēng)險應(yīng)對】

1、本案關(guān)于非因工死亡喪葬補助金和撫恤金的法律探析：

1.1《中華人民共和國勞動保險條例》第十四條乙款：“乙、工人與職員因病或非因工負傷死亡時，由勞動保險基金項下付給喪葬補助費，其數(shù)額為該企業(yè)全部工人與職員平均工資兩個月；另由勞動保險基金項下，按其供養(yǎng)直系親屬人數(shù)，付給供養(yǎng)直系親屬救濟費，其數(shù)額為死者本人工資六個月到十二個月。”

1.2《中華人民共和國社會保險法》第十七條：“參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補助金和撫恤金。”

1.3《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條：“職工(含離退休人員)因病或非因工負傷死亡，發(fā)給喪葬補助費，供養(yǎng)直系親屬一次性救濟金(或供養(yǎng)直系親屬生活補助費)、一次性撫恤金……已參加社會養(yǎng)老保險的離退休人員死亡，由當(dāng)?shù)厣鐣ｋU機構(gòu)按養(yǎng)老保險有關(guān)規(guī)定發(fā)放待遇；在職職工因病或非因工負傷死亡，除有規(guī)定納入社會保險支付的地方外，由企業(yè)按上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給死亡撫恤待遇?！?/span>

1.4《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險條例》第三十二條：“參加本市基本養(yǎng)老保險實際繳費年限累計滿六個月的參保人或者退休人員因病或者非因工死亡的，其遺屬可以按規(guī)定領(lǐng)取喪葬補助金和撫恤金。喪葬補助金和撫恤金由基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金支付?！?/span>

因死者何某的養(yǎng)老保險未滿足法定條件，社保部門無法賠償，故由死者生前工作單位支付該筆費用：

（1）喪葬補助費。根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險條例》第二十二條，喪葬補助金為其死亡時本市上年度在崗職工月平均工資的三倍。

（2）供養(yǎng)親屬撫恤金。根據(jù)前述條款死者家屬可領(lǐng)取撫恤金以死者死亡時本市上年度在崗職工月平均工資為基數(shù)，支付基數(shù)的十二倍。

綜上，該公司向死者家屬一次性支付包括喪葬補助費、一次性撫恤金、供養(yǎng)親屬撫恤金等費用共計112200元。

2、本案關(guān)于人道主義經(jīng)濟補助問題的探析：

2.1《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定關(guān)于用人單位解除勞動合同關(guān)系的情形之一：“勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作，用人單位解除勞動合同的”。

何某非因工傷致死，與該公司的勞動合同關(guān)系自然終止。刑事案件尚未能認定責(zé)任結(jié)果，無法判定該公司的法律責(zé)任有無及多少。但因何某生前與丈夫共同撫養(yǎng)兩個未成年孩子及一個高齡八十的老母親，家庭經(jīng)濟狀況較差、負擔(dān)重大，故在調(diào)解中我們多次對公司進行情理和人道上的勸解與施壓，要求公司能夠提供更多幫助。該公司最終同意援助死者家屬共計37800元的人道主義補助金及4月3日的差旅食宿費2000元。

3、本案關(guān)于該公司是否應(yīng)承擔(dān)何某死亡的安保責(zé)任問題探析：

刑事案件未偵破，該公司在該案中是否負有義務(wù)或責(zé)任而實際沒有履行我們尚無法定論，但從已掌握的情況來說，筆者認為該公司在安全監(jiān)管方面沒有達到國家管理規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十二條第二款：“勞動者對危害生命安全和身體健康的勞動條件”。何某與公司簽訂的勞動合同約定公司提供包吃包住的勞動條件。何某居住于公司工廠宿舍，公司對其居住環(huán)境負有人身安全的保障義務(wù)，雖然刑事兇殺案件主要責(zé)任在于犯罪嫌疑人，但犯罪嫌疑人刺殺何某的刀具等兇器是在嫌疑人宿舍內(nèi)存放的，案件發(fā)生的地點和條件屬于該公司的管理內(nèi)，公司對員工入住宿舍攜帶、存放的器具沒有盡到有效、合法的排查責(zé)任。

【個人感悟】

除因工傷亡賠償糾紛外，非因工傷亡賠償糾紛也是勞動糾紛案中的主要類型之一。本調(diào)解案歷經(jīng)多次調(diào)解終能得以圓滿，得益于各政府部門、機關(guān)單位的密切協(xié)助與積極配合；調(diào)解員的法律素養(yǎng)和調(diào)解能力；案件主體雙方及其各自律師等多方人員依法辦事、依法維權(quán)的努力。

本案的特殊性有兩點：

一為死亡案件特殊性，該類案件中，死者家屬喪失親人的悲痛之情是巨大的，家屬激動悲憤實屬情理之中，當(dāng)情感、道德與法律緊密交織聯(lián)系時，情緒難以克制。在勞動關(guān)系中，勞動者本身處于弱勢地位，所以要求在調(diào)解時熟練把握感情交流和道德引導(dǎo)，協(xié)助死者家屬控制情緒和行為。相對于訴訟，調(diào)解是去程序化、增人情味的爭端解決方式，作為外派調(diào)解員應(yīng)當(dāng)同時熟練法律規(guī)則的運用，也應(yīng)具有一定的心理咨詢及調(diào)解能力，展開和諧調(diào)解、避免更惡化的后果。

其二為非因工死亡案件特殊性，用人單位是依法經(jīng)營的合法主體，兼具勞動關(guān)系中的強勢地位與對市場經(jīng)濟的發(fā)展具有重要推動作用的兩種特性，其合法權(quán)益也應(yīng)受法律保護，也即要求調(diào)解員在調(diào)解中秉持公平、公正的中立態(tài)度，對案件進行合法的調(diào)解，對發(fā)展法治和諧社會做出盡職盡責(zé)的作用和貢獻。

坑梓街道秀新社區(qū)外派調(diào)解員：韋茜

二零一八年四月十日