廣東華商(龍崗)律師事務(wù)所
聯(lián)系人:周小姐
手 機(jī):181 2626 5366
電 話:0755-8975 0818
傳 真:0755-8975 0828
郵 箱:hslg@huashang.cn
網(wǎng) 址:m.emcbag.cn
地 址:深圳市龍崗區(qū)中心城龍福路5號榮超英隆大廈A座22樓
廣東華商(龍崗)律師事務(wù)所
聯(lián)系人:周小姐
手 機(jī):181 2626 5366
電 話:0755-8975 0818
傳 真:0755-8975 0828
郵 箱:hslg@huashang.cn
網(wǎng) 址:m.emcbag.cn
地 址:深圳市龍崗區(qū)中心城龍福路5號榮超英隆大廈A座22樓
2021年6月18日,某法院依法裁定對A酒店進(jìn)行破產(chǎn)重整,后經(jīng)協(xié)商方式確定A酒店的重整投資人。A酒店主要資產(chǎn)為主樓、副樓和娛樂城三幢建筑物,擔(dān)保債權(quán)人分別為B公司和C公司,其中B公司享有的擔(dān)保債權(quán)金額為4.5億元,C公司擔(dān)保債權(quán)金額為6000萬元。B公司對A酒店的主樓及副樓享有抵押權(quán),主樓及副樓的評估價值合計(jì)5000萬元,C公司對A酒店的娛樂城享有抵押權(quán),娛樂城的評估價值為1300萬元。根據(jù)評估,抵押標(biāo)的的評估價值不足以清償全部擔(dān)保債權(quán)。
經(jīng)管理人與B公司、C公司溝通,B公司同意其擔(dān)保債權(quán)按照主樓及副樓的評估價值優(yōu)先受償,未獲優(yōu)先受償?shù)钠溆鄵?dān)保債權(quán)作為普通債權(quán)受償;C公司對娛樂城的評估價值及普通債權(quán)的清償比例有異議。重整投資人曾與C公司多次協(xié)商清償方案,一直無果。
后在管理人起草A酒店重整計(jì)劃草案過程中,重整投資人提出“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(三)》第十一條第二款‘根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八十二條規(guī)定,對重整計(jì)劃草案進(jìn)行分組表決時,權(quán)益因重整計(jì)劃草案受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東,有權(quán)參加表決;權(quán)益未受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東,參照企業(yè)破產(chǎn)法第八十三條的規(guī)定,不參加重整計(jì)劃草案的表決’之規(guī)定,重整投資人放棄娛樂城,且娛樂城不屬于重整所必須,C公司有權(quán)自行處置并獲得優(yōu)先受償,其擔(dān)保權(quán)益不受到《重整計(jì)劃草案》的調(diào)整和影響,無需參與對《重整計(jì)劃草案》的表決”的建議,要求法院和管理人在設(shè)置擔(dān)保權(quán)組時排除C公司。
對此,C公司認(rèn)為“A酒店是以主樓、副樓為客房、娛樂城為重要配套設(shè)施共同組成的,是整體架構(gòu),若把娛樂城排除在本次重整資產(chǎn)之外,不僅損害了我司權(quán)益,也大大地?fù)p害A酒店的整體價值,進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人及債務(wù)人的共同權(quán)益,只有把A酒店所有的建筑物作為一個完整的酒店進(jìn)行評估和重整,才能體現(xiàn)出其真正價值”、“我司就該抵押債權(quán)并沒有實(shí)際受償,即便不把娛樂城列入重整計(jì)劃方案,也應(yīng)該把我司列入擔(dān)保債權(quán)組,因?yàn)椴话盐宜玖腥霌?dān)保債權(quán)人組沒有任何法律依據(jù)”。
為此,管理人就“是否將擔(dān)保債權(quán)人C公司納入擔(dān)保債權(quán)組對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決”事項(xiàng),與重整投資人及C公司進(jìn)行溝通,但因雙方的利益無法調(diào)和,最后協(xié)商無果。
為了解決此案中重整投資人和C公司關(guān)于設(shè)置擔(dān)保權(quán)組的爭議,筆者從全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)公布的案例中,找到一些未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決的案例,具體如下:
1.遼寧省大連市中級人民法院作出(2018)遼02破75-3號《民事裁定書》,裁定批準(zhǔn)《大連天宇制藥有限公司重整計(jì)劃》。根據(jù)該重整計(jì)劃,將采取拍賣抵押資產(chǎn)并由有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人就拍賣所得價款行使優(yōu)先受償權(quán)的方式,使有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益未受到調(diào)整或影響,故本次表決未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組。對此,法院認(rèn)為:按照重整計(jì)劃草案,通過對設(shè)定抵押權(quán)的特定資產(chǎn)與股權(quán)對價資產(chǎn)聯(lián)合拍賣方式或單獨(dú)拍賣井由適格重整投資人優(yōu)先競買方式進(jìn)行變現(xiàn),使有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)就該特定財產(chǎn)變現(xiàn)資金將獲得全額清償,其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害。
2.浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院(2019)浙0303破21號之五《民事裁定書》,裁定批準(zhǔn)《溫州市中大冶化機(jī)械有限公司重整計(jì)劃》。根據(jù)該重整計(jì)劃,本案2戶有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)不做調(diào)整,按照100%清償比例清償,故本次表決未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組。對此,法院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(三)》 第十一條第二款之規(guī)定,對重整計(jì)劃草案進(jìn)行分組表決時,權(quán)益因重整計(jì)劃草案受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東,有權(quán)參加表決;權(quán)益未受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東,參照企業(yè)破產(chǎn)法第八十三條的規(guī)定,不參加重整計(jì)劃草案的表決。現(xiàn)權(quán)益因重整計(jì)劃草案受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東已分組表決,且各表決組均通過重整計(jì)劃草案,重整計(jì)劃依法即為通過。
3.四川省雅安市中級人民法院民事裁定書(2020)川18破1號之三《民事裁定書》,裁定批準(zhǔn)《準(zhǔn)石棉縣蜀寧硅業(yè)有限公司重整計(jì)劃》。根據(jù)該重整計(jì)劃,優(yōu)先債權(quán)作為留債債權(quán)全額清償,不作調(diào)整,故本次表決未設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組。對此,法院認(rèn)為:現(xiàn)權(quán)益受重整計(jì)劃草案調(diào)整或者影響的債權(quán)人或者股東已分組表決,且各表決組均通過重整計(jì)劃草案,重整計(jì)劃依法即為通過。
通過以上檢索案例可見,法院只有在有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的擔(dān)保債權(quán)金額未經(jīng)重整計(jì)劃草案調(diào)整且可以獲得全額清償?shù)那闆r下,即有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔(dān)保物權(quán)歸于消滅的情形下,才可以不設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。
關(guān)于擔(dān)保物權(quán)消滅的情形,根據(jù)《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第三百九十三條之規(guī)定,有下列情形之一的,擔(dān)保物權(quán)消滅:(一)主債權(quán)消滅;(二)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn);(三)債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán);(四)法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。關(guān)于債權(quán)的消滅,根據(jù)《民法典》第五百五十七條之規(guī)定,有下列情形之一的,債權(quán)債務(wù)終止:(一)債務(wù)已經(jīng)履行;(二)債務(wù)相互抵銷;(三)債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存;(四)債權(quán)人免除債務(wù);(五)債權(quán)債務(wù)同歸于一人。關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn),根據(jù)《民法典》第四百一十條之規(guī)定,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。
在企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)中,消滅擔(dān)保物權(quán)一般基于主債權(quán)消滅或者擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式,具體表現(xiàn)為債務(wù)人履行了債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)或者有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可參考市場價格以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。
針對前述背景中的案例,管理人經(jīng)研究分析,認(rèn)為娛樂城應(yīng)納入重整資產(chǎn)范圍且擔(dān)保債權(quán)人C公司有權(quán)對重整計(jì)劃草案表決,理由如下:根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十條之規(guī)定,享有本法第一百零九條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)模湮词軆數(shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)。本案中,雖然娛樂城的評估價值為1300萬元,但房地產(chǎn)的市場價值隨著時間在變化,評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告無法精準(zhǔn)體現(xiàn)市場價值的真實(shí)情況,該評估價值并非娛樂城實(shí)際折價或者拍賣、變賣的價格,C公司自行處置娛樂城可實(shí)際獲得優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)金額并未確定,進(jìn)而無法確定需調(diào)整作為普通債權(quán)的具體金額,C公司的擔(dān)保權(quán)益顯然受到重整計(jì)劃草案的實(shí)質(zhì)影響,所以C公司有權(quán)作為擔(dān)保債權(quán)組成員對重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。
綜上所述,筆者認(rèn)為只有在重整計(jì)劃草案未對擔(dān)保債權(quán)金額進(jìn)行調(diào)整且有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以順利處置擔(dān)保標(biāo)的以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)或有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人提前同意債權(quán)調(diào)整方案的情形下,重整計(jì)劃草案才可以不設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對其進(jìn)行表決。否則,有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人有權(quán)基于其擔(dān)保權(quán)益受到重整計(jì)劃草案實(shí)質(zhì)影響的原因,依法對重整計(jì)劃草案享有表決權(quán)。
以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn),不得視為華商龍崗律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議,如需轉(zhuǎn)載或引用該文章,請私信溝通并于轉(zhuǎn)載時在文章開頭處注明來源于公眾號“華商龍崗律師”及作者姓名。
陳東
華商律師事務(wù)所 高級合伙人
華商龍崗律師事務(wù)所 負(fù)責(zé)人
羅麗萍
華商龍崗律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師
蘇州大學(xué)法學(xué)學(xué)士
HL內(nèi)訓(xùn)︱非破產(chǎn)語境下,能否主張出資未屆實(shí)繳期限的股東對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任?
HL動態(tài)︱熱烈祝賀華商(龍崗)企業(yè)合規(guī)中心正式成立
HL動態(tài)︱管鐵流律師應(yīng)邀展開《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法規(guī)范與風(fēng)險防范 》課程培訓(xùn)講座
HL論法︱不予受理個人破產(chǎn)申請裁判理由簡析——以深圳破產(chǎn)法庭公開案例為視角
HL動態(tài)︱HL第二季度員工生日會暨“六一”嘉年華&濃情端午“粽”享歡樂品粽會
HL動態(tài)︱艾青律師獲聘為龍崗區(qū)校園普法講師
HL論法︱深圳破產(chǎn)法庭《加強(qiáng)個人破產(chǎn)申請與審查工作的實(shí)施意見》解析
HL內(nèi)訓(xùn)︱明娟律師“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與糾紛應(yīng)對”主題講座
編輯|張惠敏
審核|HL論法編輯部