破產(chǎn)企業(yè)勞動合同的終止和解除問題研究

根據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，“用人單位被依法宣告破產(chǎn)”是勞動合同終止的法定事由。勞動合同的終止是指勞動合同解除以外，出現(xiàn)法定情形使得勞動合同法律效力消滅，導(dǎo)致所確立的勞動關(guān)系終結(jié)的情形。[1]與勞動合同的解除不同，導(dǎo)致勞動合同終止的事由是不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀法定事由。將“宣告破產(chǎn)”作為勞動合同終止的法定事由有其合理性，原因在于企業(yè)在破產(chǎn)宣告后，才最終從程序上排除企業(yè)存續(xù)的可能。[2]

然而實踐中通常會出現(xiàn)混淆受理破產(chǎn)和宣告破產(chǎn)兩個概念的情形，誤認為法院受理破產(chǎn)后勞動者和企業(yè)的勞動合同自動終止。實際情況是企業(yè)從被法院受理破產(chǎn)到宣告破產(chǎn)往往需要經(jīng)過很長一段時間，此時的企業(yè)可能走向破產(chǎn)清算，但也有可能通過破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解實現(xiàn)重生。在企業(yè)主體資格消滅前，債務(wù)人可能因多種原因需要員工繼續(xù)處理經(jīng)營相關(guān)工作或者其他事務(wù)性工作，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解自不必說，即使是企業(yè)無重整或和解可能的情形，債權(quán)人會議也可決定企業(yè)繼續(xù)營業(yè)[3]，因此，法院受理破產(chǎn)并不必然導(dǎo)致勞動者和企業(yè)勞動關(guān)系終止的法律后果。

但是由于企業(yè)已具備破產(chǎn)原因，為降低破產(chǎn)企業(yè)成本，維護全體債權(quán)人利益，破產(chǎn)管理人通常會結(jié)合企業(yè)的實際需要通過個別解除勞動合同或者裁員的方式與部分或者所有員工終止勞動關(guān)系。

（一）協(xié)商一致解除

協(xié)商一致解除勞動合同規(guī)定在《勞動合同法》第三十六條，破產(chǎn)企業(yè)與員工協(xié)商一致解除勞動合同的程序與一般企業(yè)并無區(qū)別，本文將不再贅述。

（二）經(jīng)濟性裁員

經(jīng)濟性裁員是指用人單位在一段較短的時間內(nèi)解除相當數(shù)量的勞動合同以使相關(guān)勞動法律關(guān)系歸于消滅的行為[4]，與企業(yè)與個別員工解除勞動合同不同的是，經(jīng)濟性裁員是一種集中性辭退員工的行為[5]?！秳趧雍贤ā返谒氖粭l、第四十二條、第四十三條以及《勞動法》第二十七條是我國法律關(guān)于經(jīng)濟性裁員的相關(guān)規(guī)定，符合特定情形的用人單位需履行說明情況、聽取意見、向勞動行政部門報告等前置程序方可合法裁員，否則將存在違法解除勞動合同的風險。

“依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整”是用人單位可裁員的情形之一，但若企業(yè)未重整，僅是被法院受理破產(chǎn)，受理破產(chǎn)是否符合裁員的法定情形？筆者認為，被受理破產(chǎn)的企業(yè)均已具備破產(chǎn)原因，結(jié)合被受理破產(chǎn)企業(yè)的實際經(jīng)營情況，如是否已經(jīng)長期停工停產(chǎn)、企業(yè)是否已長期虧損、是否已無法為現(xiàn)有員工提供工作崗位等，判斷雙方訂立勞動合同所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況是否發(fā)生重大變化[6]，因此，被受理破產(chǎn)但尚未重整的企業(yè)在履行前置程序后也可合法裁員。

（三）通知解除

根據(jù)《勞動合同法》第四十條、第四十七條規(guī)定，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后[7]可以解除勞動合同，此規(guī)定同樣適用于破產(chǎn)中的企業(yè)。但是需要指出當企業(yè)被受理破產(chǎn)時，作為破產(chǎn)管理人除了有《民法典》、《勞動合同法》上的（勞動）合同解除權(quán)，還有規(guī)定在《破產(chǎn)法》第十八條的破產(chǎn)管理人的單方解除權(quán)或者選擇履行權(quán)。由此所引發(fā)兩個爭議問題，一是破產(chǎn)法第十八條的適用范圍問題，二是破產(chǎn)法第十八條的管理人合同解除權(quán)與《勞動合同法》第四十條用人單位單方解除權(quán)的關(guān)系問題。受制于篇幅原因，筆者將單列標題簡要分析上述問題。

（一）破產(chǎn)法第十八條的適用范圍

關(guān)于破產(chǎn)法第十八條是否適用于管理人解除與員工的勞動合同，目前主要存在兩種觀點：第一種是以部分學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)觀點，其認為“管理人的合同選擇履行權(quán)并不適用于所有的未履行完畢合同，尤其是本不屬于商事合同的勞動合同”，[8]通過第十八條解除與勞動者的勞動合同本身侵犯了債權(quán)人會議決定企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的職權(quán)；第二種實務(wù)觀點認為破產(chǎn)法本身并未限制管理人解除合同的類型，由于“法無禁止即自由”，解除勞動合同也是十八條的應(yīng)有之義。

筆者認為將勞動合同納入十八條管理人選擇繼續(xù)履行或者解除并非立法本意。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第二款：“管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當事人應(yīng)當履行；但是，對方當事人有權(quán)要求管理人提供擔保。管理人不提供擔保的，視為解除合同”，如果認為勞動合同也被涵蓋在十八條的合同范圍，那么就可以得出“如果管理人要求勞動者繼續(xù)履行勞動合同，那么勞動者就應(yīng)當繼續(xù)履行”的結(jié)論。假設(shè)勞動者正在為正常經(jīng)營的企業(yè)提供勞動，其出于個人原因也可提前通知用人單位進而解除勞動合同。[9]反觀，如果勞動者因企業(yè)被受理破產(chǎn)且管理人通知繼續(xù)履行勞動合同，其就應(yīng)當繼續(xù)履行。對比來看，勞動者反而因企業(yè)破產(chǎn)而喪失了勞動合同解除權(quán)，其自由擇業(yè)權(quán)受到了極大程度的限制，該結(jié)論不盡合理。

（二）管理人合同解除權(quán)與用人單位勞動合同解除權(quán)的關(guān)系

結(jié)合前述分析，筆者認為破產(chǎn)法第十八條不適用于管理人解除與員工的勞動合同。退一步講，即使認為破產(chǎn)法第十八條的適用范圍包括勞動合同，破產(chǎn)法與勞動合同法也應(yīng)當是一般法和特殊法的關(guān)系，原因在于破產(chǎn)法第十八條的規(guī)定比較寬泛，不足以用于解決與破產(chǎn)企業(yè)勞動合同相關(guān)的形形色色的問題，在現(xiàn)有法律規(guī)范體系下，解決破產(chǎn)企業(yè)勞動合同相關(guān)的問題仍需援引《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定。

因此，管理人解除破產(chǎn)企業(yè)與員工的勞動合同同樣需要受到《勞動合同法》第四十二條的限制，被法院受理破產(chǎn)但未宣告破產(chǎn)的企業(yè)不得與具備下列情形的員工解除勞動合同：①從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；②在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；③患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；④女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；⑤在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。

（三）法院案例

筆者同樣在數(shù)據(jù)庫中就該問題進行了案例檢索，基本情況如下：

[1]廣東省東莞市中級人民法院(2020)粵19民終9537號《民事判決書》。

[2]湖南省張家界市中級人民法院(2020)湘08民終419號《民事判決書》。

綜上所述，宣告破產(chǎn)是用人單位終止與勞動者勞動關(guān)系的法定事由，受理破產(chǎn)不能產(chǎn)生終止勞動關(guān)系的法律效果。但企業(yè)在被受理破產(chǎn)后宣告破產(chǎn)前，通常需要根據(jù)企業(yè)的實際經(jīng)營情況精簡人員，終止與部分員工甚至全部員工的勞動關(guān)系。此時管理人可通過與員工協(xié)商一致解除、單方通知解除和經(jīng)濟性裁員解除與員工的勞動合同。在此過程中管理人應(yīng)審慎履職，嚴格遵守《勞動合同法》關(guān)于解除勞動合同的程序限制，最大程度平衡破產(chǎn)企業(yè)與勞動者雙方的合法權(quán)益。

[1]周國良：《勞動合同終止和解除（一）》，載《中國勞動》2008年2月，第12頁。

[2]王欣新：《談破產(chǎn)企業(yè)勞動合同的終止問題》，載《人民法院報》2014年12月17日第7版。

[3]參見《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條。

[4]江鍇，《論經(jīng)濟性裁員中的勞動合同解除》，載《政治和法律》2015年第4期，第111頁。

[5]根據(jù)《勞動合同法》第四十一條規(guī)定，裁減人員數(shù)量需滿足二十人以上或者不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上。

[6]參見珠海市中級人民法院(2020)粵04民初110號《民事判決書》。

[7]關(guān)于“代通金”的支付標準規(guī)定《勞動合同法實施條例》第二十條，為勞動者上一個月的工資標準。

[8]同前注2.

[9]根據(jù)《勞動合同法》第三十七條，勞動者提出解除勞動合同需提前30日書面通知，如勞動者在試用期需提前3日書面通知。

[10]廣東省東莞市中級人民法院(2020)粵19民終9537號《民事判決書》。

[11]湖南省張家界市中級人民法院(2020)湘08民終419號《民事判決書》。

HL榮譽︱我所曾邁律師被廣東省委、廣東省人民政府授予“廣東省非公有制經(jīng)濟人士優(yōu)秀中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者”榮譽稱號

HL榮譽︱弘揚五四精神，凝聚青春力量

HL內(nèi)訓(xùn)︱余海律師“執(zhí)行終本類案件深度挖掘法律服務(wù)”主題講座

華商律師事務(wù)所嚴正聲明

HL動態(tài)︱積極建言獻策，共譜宏偉新篇——我所曾邁律師出席深圳市七屆人大二次會議

HL榮譽︱履行監(jiān)督職能，助力法治建設(shè)——華商曾邁律師受聘為市中院特約監(jiān)督員

HL榮譽︱我所“呼某個人破產(chǎn)清算案”被評為2021年度“全國破產(chǎn)經(jīng)典案例”

HL榮譽︱華商召開2021年度總結(jié)表彰大會

HL論法︱淺析破產(chǎn)程序中“借新還舊”時追加擔保物的撤銷問題

HL業(yè)績｜華商中標華僑城“國際低碳城”土地整備法律服務(wù)