但離婚后未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，能否對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行？2019年8月14日，李女士與曹先生協(xié)議離婚，并辦理了離婚登記，雙方離婚時(shí)約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買、登記在曹先生名下的湖南省永興縣某小區(qū)的房屋歸李女士所有，李女士補(bǔ)償曹先生7萬元。離婚后，曹先生未按約定的期限將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至李女士名下，而是于2019年9月25日以案涉房屋作為抵押向永興某銀行借款10萬元，借款合同簽訂后，還就抵押房屋辦理了抵押登記。后曹先生未償還銀行借款本息，永興某銀行訴至法院，其債權(quán)亦獲得法院支持。永興縣法院在執(zhí)行該金融借款合同糾紛一案中，對(duì)登記在曹先生名下的案涉房屋予以查封。李女士認(rèn)為本人系案涉房屋的實(shí)際所有人，遂于2023年5月8日提起執(zhí)行異議。本案的爭議焦點(diǎn)在于李女士對(duì)案涉房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。
首先，夫妻在離婚協(xié)議中就共有房屋歸一方所有的約定，對(duì)雙方均具有法律約束力，一方可以基于該離婚協(xié)議的約定，要求另一方將房屋過戶登記至其本人名下，但該物權(quán)期待權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上仍屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并非物權(quán)。離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定，系其雙方之間的內(nèi)部約定，在所分割的房屋未辦理過戶登記之前，該房屋的物權(quán)并未發(fā)生變動(dòng),不具有對(duì)抗第三人的法律效力。其次，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，物權(quán)登記具有公示公信效力。離婚協(xié)議中已經(jīng)約定案涉房屋歸李女生所有，曹先生將案涉房屋抵押給永興某銀行，系無權(quán)處分行為。本案中，涉案房屋登記在曹先生一人名下，無相關(guān)法律法規(guī)要求抵押權(quán)人簽訂合同時(shí)必須對(duì)擔(dān)保人的婚姻狀況盡到審查義務(wù)。曹先生以登記在其一人名下的房屋對(duì)外抵押，永興某銀行基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載借款給曹先生，并且就案涉房屋辦理了抵押登記，其對(duì)物權(quán)公示效力產(chǎn)生的信賴?yán)鎽?yīng)予保護(hù)。綜上，法院認(rèn)為李女生對(duì)案涉房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，據(jù)此裁定駁回了李女士的異議請(qǐng)求。2023年6月9日，李女士積極與銀行進(jìn)行了磋商，代曹先生償還借款本息共計(jì)11萬元，解除了房屋上的抵押，通過這種方式將案涉房屋過戶到自己名下。本案中的李女士代曹先生償還了11萬元，扣除本應(yīng)補(bǔ)償給曹先生的7萬元，墊付的4萬元只能另行向曹先生主張。夫妻離婚后協(xié)議對(duì)房屋的權(quán)屬作出了內(nèi)部約定，但未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，房屋因登記權(quán)利人對(duì)外負(fù)有債務(wù)而被法院執(zhí)行，另一方對(duì)此提出異議的情形屢見不鮮。一般來說，只要離婚協(xié)議真實(shí)，離婚協(xié)議訂立的時(shí)間早于執(zhí)行依據(jù)債務(wù)形成的時(shí)間，在排除雙方惡意串通、逃避債務(wù)的前提下，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除執(zhí)行。然而，離婚協(xié)議關(guān)于房屋權(quán)屬的約定對(duì)抗的是被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的普通金錢債權(quán)，而不包括物權(quán)。民法典第三百一十一條就不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得制度作出了規(guī)定：無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，受讓人取得該財(cái)產(chǎn)需要滿足三項(xiàng)條件，即善意、以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓、登記或交付。《民法典擔(dān)保制度解釋》第三十七條也規(guī)定：“當(dāng)事人以所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)抵押，經(jīng)審查構(gòu)成無權(quán)處分的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理?！北景钢?，案涉房屋登記在曹先生一人名下，永興某銀行依據(jù)涉案房屋的物權(quán)登記，有理由相信曹先生有權(quán)以該房屋提供抵押擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其善意取得了案涉房屋的抵押權(quán)。因此，李女生要求排除對(duì)案涉房屋的執(zhí)行，未得到支持。民法典第二百一十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！蓖ㄟ^協(xié)議受讓房屋，即便已經(jīng)交付，也不會(huì)直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理房屋過戶登記手續(xù)，否則可能面臨不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。
版權(quán)聲明：版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！
