用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，在責令用人單位限期繳納未按規(guī)定繳納或代扣代繳的社會保險費時，除用人單位應繳納的部分外，由此產生的利息及滯納金，應由用人單位承擔。
李某全向濱州市濱城區(qū)人民法院一審起訴請求：1.依法判決東城公司支付應由東城公司為其繳納的基本養(yǎng)老保險費78811.28元；2.判決東城公司賠償李某全為其墊付之日到起訴期間的經濟損失3753.76元及起訴到歸還期間的經濟損失；3.訴訟費用由東城公司承擔。濱州市濱城區(qū)人民法院一審認定的事實：李某全自2011年5月至2019年1月在東城公司處工作（其中2012年5月1日至2013年7月，李某全因個人原因休假），東城公司未提交證據證實在2012年5月1日至2013年7月期間，李某全與東城公司之間存在解除或終止勞動關系的事實。2016年12月19日，李某全向東城公司出具社會保險補貼申請書，載明其于2017年1月1日入職東城公司任教練員或內勤崗位，放棄參加社會保險，申請享受單位方法的社會保險補貼，自行承擔一切后果和責任，如有違約，退還全部補貼并承擔利息損失。2018年12月28日，李某全向東城公司出具承諾書，載明：入職期間用人單位已將應承擔的社會保險費用以補助的形式隨工資一并發(fā)放給本人?，F其面臨退休，意欲補繳拖欠的各項社會保險，希望用人單位能予以配合。在辦理補繳社會保險中產生的一切費用，全部由其本人承擔，與單位無關，因此給用人單位造成損失的，由本人予以賠償。承諾人落款人李某全簽字予以確認。2019年5月23日，濱州市濱城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出濱區(qū)勞人仲案字（2019）第139號仲裁調解書，在該調解書中，李某全與東城公司確認李某全自2011年5月至2019年1月與東城公司存在勞動關系。2020年5月22日，濱州市濱城區(qū)人民法院作出民事判決，認定李某全向東城公司出具的承諾書中關于辦理補繳社會保險產生的一切費用由李某全承擔的內容，因違反法律強制性規(guī)定而無效，用人單位仍負有向社保部門為職工繳納或補繳社會保險費的義務。2019年7月16日，李某全向社保部門自行補繳了自2011年5月至2019年1月的社會保險基金共計96500.07元，其中單位繳納額39897.62元，個人繳納額17688.72元，滯納金38653.78元，利息259.95元，以上合計96500.07元。李某全主張東城公司應向其返還李某全墊付的應由單位繳納的社會保險基金單位繳納額加滯納金加利息共計78811.28元。因就該款項與東城公司協(xié)商未果，故訴至一審法院。濱州市濱城區(qū)人民法院一審認為，東城公司作為李某全的用人單位，在雙方勞動關系存續(xù)期間按時足額為李某全繳納社會保險費用是其法定義務。李某全2011年5月至2019年1月在東城公司處工作，期間，東城公司未為李某全繳納社會保險，2019年7月16日，李某全自行補繳社會保險基金96500.07元，其中墊付應由東城公司繳納的社會保險基金39897.62元、滯納金38653.78元、利息259.95元，以上合計78811.35元，李某全主張78811.28元。在李某全為東城公司出具的關于自行承擔社會保險費用等承諾被認定無效的情形下，李某全主張其墊付的78811.28元系其受到的損失，東城公司因此獲得了利益，東城公司獲得該利益并無法律依據，則其行為構成不當得利。對李某全要求東城公司支付不當得利款項78811.28元的訴訟請求，濱州市濱城區(qū)法院予以支持。據此，濱州市濱城區(qū)人民法院作出（2020）魯1602民初xxxx號民事判決：一、東城公司于本判決生效之日起十日內返還李某全款項78811.28元；二、駁回李某全其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1864元，減半收取計932元，由東城公司負擔。東城公司不服一審判決，上訴至濱州市中級人民法院請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回李某全的各項訴訟請求；2.本案一切訴訟費用均由李某全承擔。濱州市中級人民法院二審認為，本案爭議焦點為東城公司應否向李某全返還李某全墊付的社會保險金及滯納金等款項。李某全于2016年12月19日向東城公司出具社會保險補貼申請書，明確放棄參加社會保險，申請享受單位發(fā)放的社會保險補貼。2018年12月28日，李某全又向東城公司出具承諾書。上述兩份材料均表明李某全自愿放棄社會保險金，其作為完全民事行為能力人，應當意識到簽署放棄社會保險申請的后果。李某全未提交證據證實簽署上述兩份材料存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形，上述內容真實有效。但東城公司作為用人單位，為勞動者繳納社會保險系國家法律的強制性規(guī)定，東城公司應當支付李某全社會保險基金39897.62元。鑒于李某全已對自身權利進行了處分，后又要求東城公司支付其墊付的社會保險金39897.62元并賠償其經濟損失，其行為有違誠實信用原則，存在一定過錯，并導致滯納金及利息的產生，二審綜合認定東城公司承擔滯納金及利息的比例為50%為宜，即（38653.78元+259.95元）*50%=19456.87元。濱州市中級人民法院作出判決：一、撤銷濱州市濱城區(qū)人民法院(2020)魯1602民初xxxx號民事判決；二、東城公司于本判決生效之日起十日內返還李某全款項59354.49元；三、駁回李某全的其他訴訟請求。山東省高級人民法院再審認為，依據社會保險法、勞動法等勞動和社會保障法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關系后，為勞動者辦理社會保險手續(xù)并繳納社會保險費，是用人單位依法負有的強制性義務，也是用人單位應當承擔的社會責任，用人單位未履行該義務應承擔相應的法律后果，即使勞動者自行承諾放棄用人單位為其繳納社會保險費的，用人單位依法應承擔的社會保障義務也不能免除。對此勞動法第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。”社會保險法第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款?！眹鴦赵骸渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數額外，從欠繳之日起，按日加收2‰的滯納金。滯納金并入社會保險基金?！比肆Y源和社會保障部《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費征收機構責令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔滯納金。用人單位未給勞動者辦理社會保險登記以及足額繳納社會保險金的，社會保險機構有權加收滯納金或者處以罰款。本應由職工繳納的社會保險金而由用人單位代扣代繳的，若用人單位未代扣代繳而產生的滯納金，應由用人單位負擔?！备鶕陨戏煞ㄒ?guī)的規(guī)定，用人單位未為勞動者依法繳納社會保險費，以及未依法就勞動者應繳納的社會保險費代扣代繳，社保機構均可以依法向繳費單位加收滯納金，而且該滯納金只是針對繳費單位征繳，并未賦權社保機構對勞動者不繳納社會保險費的行為加收滯納金。就本案而言，李某全即使在職期間單方承諾放棄東城公司為其繳納社會保險費，即使東城公司在李某全在職期間將其應繳納的社會保險費隨工資發(fā)放給李某全，東城公司為李某全辦理社保手續(xù)、繳納社會保險費以及依法代扣代繳社會保險費的法定義務和社會責任也不能當然免除。在東城公司在沒有履行為李某全繳納其應負的社會保險費及依法代扣代繳應由李某全個人繳納的社會保險費的情況下，由此產生的加收滯納金，應由東城公司承擔，二審判決東城公司與李某全分擔滯納金沒有法律依據，適用法律確有錯誤。山東省高級人民法院作出判決：一、撤銷濱州市中級人民法院（2021）魯16民終xx號民事判決；二、維持濱州市濱城區(qū)人民法院(2020)魯1602民初xxxx號民事判決。（一）勞動者自愿免除用人單位繳納社會保險的義務無效依據勞動法、勞動合同法、社會保險法等相關規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關系后，依法參加社會保險是用人單位和勞動者的法定義務，用人單位應當依法為勞動者辦理社會保險手續(xù)并足額繳納社會保險費用。本案中，李某全向東城公司出具的社會保險補貼申請書、承諾書是以支付工資、補貼等形式免除、減輕用人單位參加社會保險的義務，該約定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定無效。（二）用人單位未按時足額繳納社會保險費應承擔期間的滯納金《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金?！?/span>國務院《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數額外，從欠繳之日起，按日加收2‰的滯納金。滯納金并入社會保險基金?！?/span>《社會保險法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款?！?/span>人力資源和社會保障部《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費征收機構責令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔滯納金。用人單位未給勞動者辦理社會保險登記以及足額繳納社會保險金的，社會保險機構有權加收滯納金或者處以罰款。本應由職工繳納的社會保險金而由用人單位代扣代繳的，若用人單位未代扣代繳而產生的滯納金，應由用人單位負擔。”根據上述法律法規(guī)的規(guī)定及部分省市發(fā)布的地方政策性文件可知，社會保險費欠費滯納金的繳納主體是用人單位[1]。用人單位未為勞動者依法繳納社會保險費，以及未依法就勞動者應繳納的社會保險費代扣代繳，社保機構均可以依法向繳費單位加收滯納金，征繳主體只有用人單位，社保機構無權向勞動者收繳滯納金。[1]參見任超：《社保欠費的利息、滯納金、罰款問題探討》，載《中國人力資源社會保障》2016年第11期，第40頁—第41頁。本案承辦法官：王永起 山東高院審監(jiān)三庭 二級高級法官 全國審判業(yè)務專家案例編寫人：韓子慧 山東高院審監(jiān)三庭 三級法官助理版權聲明：版權歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或如有侵權請聯(lián)系刪除，謝謝！
